Откуда нам известно, что жившие несколько тысячелетий назад прасеверокавказцы умели ковать, праалтайцы сеяли просо, а у праиндоевропейцев было три боевых топора? На эти и многое другие вопросы позволяет найти ответы сравнительно-историческое языкознание.

Когда мы говорим, что какие-то языки родственны друг другу, это значит, что когда-то существовал их общий язык-предок. Где жили люди, говорившие на нëм? Когда? Чем они занимались? Можно ли, не имея машины времени, дать на эти вопросы сколь-нибудь обоснованные ответы? Оказывается, можно. Чем больше в семье ветвей и чем лучше она реконструирована, тем больше можно сказать и о хозяйственной жизни носителей праязыка – были ли они охотниками-собирателями или земледельцами и скотоводами, – и о природе тех мест, где они жили: было там холодно или жарко, какие растения росли, какие животные водились. В сравнительно-историческом языкознании разработаны методы, позволяющие выдвигать и обосновывать такие гипотезы. Что это за методы? И почему им можно доверять? Какие результаты получаются, когда учёные сопоставляют данные лингвистики с данными археологии и палеогенетики? Обсудим на лекции доктора филологических наук Светланы Бурлак.

Светлана Бурлак— автор общих работ по сравнительно-историческому языкознанию и происхождению языка, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГУ. Один из авторов учебника для студентов «Сравнительно-историческое языкознание» и автор книги «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы».